一名在 Safeway 超市工作了22年的单亲妈妈，因制止一名零元购者而被公司解雇，她不得不与 Safeway 打官司以获得失业救济。
22年来，Antoinette Baez 在 San Mateo 的一家 Safeway 商店工作。2023年2月2日，Baez 注意到一名女子在自助结账机上拿着价值约500美元的食品杂货。 她主动提出帮助她，但遭到拒绝。
Baez 说，当她打卡下班时，还是远远注意到可疑的女顾客试图不付款就离开，于是就用对讲机联系了主管一同前去找女子对峙。
Baez 站在小偷和门之间，挡住出口说：“你的账单还在屏幕上，你还没付款”。同时，Baez 试图在确保不接触顾客的情况下抢回袋子，她脑内重复着“不要出去、不要追她，也不要碰她”。双方拉锯中，小偷试图动手打人，主管上前抓住了她的肩膀。结局是小偷没带走任何东西。
然而3周后，她却遭到了解雇，Safeway 表示这种交互违反了他们相关政策，他们禁止员工追逐、触摸或追捕可疑的小偷。
解雇后，Safeway 拒绝支付失业救济金，声称 Baez 因不当行为而被解雇。 因此，在服务了22年后，这位单亲母亲一直在与一家价值数十亿美元的公司抗争，以获取每周 450 美元的福利。
Baez 的律师 Neil Eisenberg 说：“我已经从业 54 年了。这是我见过的涉及员工的最残酷的案件。”
此案最终提交给加州失业保险上诉委员会，行政法法官 K.A. Duncan 写道：“原告知道雇主的客户服务行窃政策。她并不知道自己可能会因为履行职责而被解雇，不管在上班还是下班时间，而且没有任何警告。”
历经一年审查，终于出现了对她有利的裁决。 法官裁定她只是在履行职责，这意味着 Safeway 需要支付给她几乎一整年的事业救济金。
此案也让一些人怀疑 Safeway 此举是否在鼓励偷窃。一位消费者表示：“我也能理解他们想保护公司安全，但我们都要为所有被盗商品支付更高的价格，最终是所有人付出代价。”
对此，Eisenberg 说：“是的！如果你每周偷窃价值500美元的杂货一次，你实际上比 Safeway 解雇的那个人挣更多的钱。这就等于向外界传递一种消息：从 Safeway 偷窃比为 Safeway 工作更有意义。”
来源: CBS News
