来自迪士尼食物过敏死亡案的提醒：在服务协议中遇到签署“我同意”时，消费者可以做什么？法律上的风险是什么？

近期，咕噜通曾经报导过针对迪士尼乐园和度假村的一起非正常死亡诉讼。这一案件提醒了消费者，在注册流媒体服务或智能手机应用程序时，一定要认真阅读您同意的条款细则。

该诉讼由一名纽约女子的家人提起。该女子（42岁的纽约医生Kanokporn Tangsuan）在迪士尼旗下迪士尼泉（Disney Springs）位于佛州的一家餐厅用餐后，由于致命的过敏反应而死亡。

诉讼称，Tangsuan 和她的丈夫 Jeffrey Piccolo 以及他的母亲于 2023 年 10 月决定在 Raglan Road 吃饭，因为迪士尼网站上宣传该餐厅有“无过敏原食品”。诉讼称，Tangsuan 也曾多次告诉服务员她对坚果和乳制品严重过敏，服务员“保证”食物不含过敏原。但据诉讼称，吃完晚餐后约 45 分钟，Tangsuan 在外出购物时便出现呼吸困难的症状，随后晕倒并在医院死亡。

迪士尼认为原告（也就是这名女子的丈夫）应该撤销诉讼，因为他曾经注册了 Disney+ 流媒体服务的试用订阅。迪士尼辩称，该服务包含了一份订阅者的同意条款，即消费者同意了通过仲裁庭外、而不是集体诉讼来解决任何针对迪士尼的诉讼。

仲裁意味着允许在不诉诸法庭的情况下解决争议、通常需要一名中立的仲裁员在做出具有约束力的决定或裁决之前审查论点和证据。

美国电子隐私消息中心诉讼主管John Davisson表示，客户在下载应用程序或流媒体服务时点击“我同意”即可快速同意此类协议，但此类协议对消费者非常不利，因此很难给他们提供有用的法律建议。

“消费者拿到这份合同后，实际上没有机会协商条款，” John Davisson说。“只能是是或否。”

Piccolo 的律师回应，如果迪士尼这么说的话，那么Disney+ 的 1.5 亿多订户都已经永久放弃了起诉该公司及其附属公司的所有权利——这想想也是“很荒谬”，尤其是他们的案件内容与迪士尼的流媒体服务无关。

当此类协议如此有利于公司时，很难向消费者提供可行的建议，但Davidson建议支持关注这些问题的立法者和监管机构。

联邦贸易委员会历来支持保护公司的披露条款的想法，即便这些协议通常很复杂、普通消费者也难以理解。

“毕竟，一般来说，消费者几乎不可能阅读、解释并完全理解法律要求他们同意并遵守的所有合同，”Davidson说。“尤其是在一个日益网络化的世界里，我们每天都要与数十或数百个平台和服务交互。”